03.1.001.007 05 (003) European Union: tax on plastics; 3 kronor, skatt plastpåsar, plastic bags; EU tariffs; CBAM

TITLE

wwr: 72949785
Jag är inte helt säker på följande. Jag är inte helt inläst på plastpåseskatten. Jag hoppas det kommer kommentarer.

Jag undrar om inte denna plastpåseskatt (infördes 1/5 2020) kan vara ett sätt att försöka få oss att stödja EU och bekämpa vår egen regering och riksdag. (Det verkar vara (L) och (MP) som drivit på om skatten.)

Googlar man om plastpåseskatten är de flesta kommentarer negativa. T.ex

PLASTPÅSESKATTEN HAR BLIVIT TRIPPELFIASKO – ”RIV UPP DEN”

samtiden.nu

Sverigehataren #1 😉 Greta Thunberg har mobiliserat trupperna och mobbar varje fredag Sveriges riksdag genom att ta bilder där de står med ryggen mot riksdagen. De försöker inte ta kontakt med regering eller riksdag. Senast hade de med en skylt som påminner om plast – “life in plastic not fantastic”. Riktigt hur de ställer sig till plastpåseskatten framgår inte, men negativa till riksdagen är de.

pbs.twimg.com

Nyligen har alltså även EU infört en plastskatt. Den har smugits in, anser jag. Inte mycket har diskuterats om den.

With its latest agreement on the new Multiannual Financial Framework (MFF) and coronavirus recovery fund, the European Council has also approved implementation of the so-called plastic tax, effective January 1, 2021. While the European Council believes the €0.80/kg levy on non-recycled plastic packaging waste will have a beneficial environmental impact, the European Plastics Converters (EuPC) association thinks it will have the opposite effect.

plasticstoday.com

Jag är förvånad att EU kunde göra detta. Jag trodde inte EU hade beskattningsrätt.

The EU does not have a direct role in collecting taxes or setting tax rates. The amount of tax each citizen pays is decided by their national government, along with how the collected taxes are spent.

europa.eu

EU-skatter skulle hota Sveriges inflytande

Att ge EU beskattningsrätt hotar inte bara Sveriges självbestämmande och samarbetets legitimitet, det äventyrar också Sveriges inflytande, skriver moderaterna Tomas Tobé och Niklas Wykman.

svd.se

Man försöker överföra beskattning från Sverige till EU. Detta är definitivt en försämring anser jag. Hur EU använder sina pengar går inte att följa. Man kan få en grov uppfattning om vilket land som får pengar men inte mer.

Sammantaget tror jag alltså att man kan ha försökt skapa en situation där vi svenskar stimuleras att bekämpa en skatt till vårt eget land och överföra beskattningsrätten till EU.

wwr: 73046897
Det är uppenbar EU-propaganda. Ingen politiker vore så idiotisk att den lade 3 kronor skatt på en plastkasse om den inte ville att vi skulle hata skatten.

Samtidigt inför nu EU en plastskatt …

Tänk så smidigt med plastskatt. Inga avgifter på plastkassarna.

Våra politiker är mutade att sälja ut landet till EU.

Pengarna går dessutom ur landet förstås, vi får alltid minst tillbaka av EU.

Dessutom kanske EU-skatten strider mot EU-reglerna
(FB) Ny skatt på plastpåsar – 3 kr skatt per ICA-kasse

wwr: 73167219
EU:s plastskatt, bryter den mot reglerna och andra frågor runt den (ex den svenska plastpåseskatten)

Från och med januari 2021 lägger EU skatt på plast.

Även i Sverige införs en plastpåseskatt. Jag menar att den svenska plastpåseskatten avsiktligt införts för att bli impopulär. Vem vill betala 3 kronor skatt på en plastkasse? Jag menar att de svenska politikerna medvetet försöker vända svenskarna mot de svenska politikerna för att få beslut flyttade till EU. (Vilket leder till mindre inflytande, mindre transparens och mer utgifter.) Politikerna vill att vi skall betala skatt till EU, inte till oss själva. Det är en sak man kan diskutera.

Den andra jag kommer på nu gäller plastskatten som EU av en händelse inför samtidigt.

With its latest agreement on the new Multiannual Financial Framework (MFF) and coronavirus recovery fund, the European Council has also approved implementation of the so-called plastic tax, effective January 1, 2021. While the European Council believes the €0.80/kg levy on non-recycled plastic packaging waste will have a beneficial environmental impact, the European Plastics Converters (EuPC) association thinks it will have the opposite effect.

plasticstoday.com

EU har inte beskattningsrätt. Bryter deras plastskatt mot reglerna?

EU-skatter skulle hota Sveriges inflytande

Att ge EU beskattningsrätt hotar inte bara Sveriges självbestämmande och samarbetets legitimitet, det äventyrar också Sveriges inflytande, skriver moderaterna Tomas Tobé och Niklas Wykman.

svd.se

Så här svarar EU-informationen. De talar om “own resources”.

Fråga:

Does this tax break EU rules? EU does not levy tax:

“The EU does not have a direct role in collecting taxes or setting tax rates. The amount of tax each citizen pays is decided by their national government, along with how the collected taxes are spent.”

europa.eu

Svar:

…
Regarding your question on the legality of the conclusion, we would inform you that Article 311 TFEU enables the Council to introduce new own resources for the EU budget.
eur-lex.europa.eu

We hope the above information is of interest and we thank you for having contacted the European Parliament.
…

EU gör ju som de vill nu. I somras tog de bara ned Löfven, vände upp och ned på honom och skakade tills det runnit ut ca 200 miljarder 😉 Bra avtal sade han, fast totalt ökar utgifterna för i år med 800% trots att han vill sänka EU-utgifterna.

EU bryter sina egna regler nu. De medger själva det på sin hemsida. Så det skulle inte förvåna om även plastskatten gör det.

EU borrowing is only permitted to finance loans to countries under its programmes EFSM, BOP, MFA and the recently adopted SURE instrument.
As part of its Recovery Plan, the Commission has proposed that it be exceptionally empowered to borrow to raise funds to fund crisis-repair and recovery actions during the immediate aftermath of the Covid-19 crisis.

ec.europa.eu
Notera källan, EU:s egen sajt

2019-2024 MEPs

V > GUE/NGL: BJÖRK Malin

S > S&D: BERGKVIST Erik, DANIELSSON Johan, FRITZON Heléne, GUTELAND Jytte, INCIR Evin

C > Renew Europe: AL-SAHLANI Abir, FEDERLEY Fredrick

L > Renew Europe: KARLSBRO Karin

M > EPP: KOKALARI Arba, POLFJÄRD Jessica, TOBÉ Tomas, WARBORN Jörgen

KD > EPP: LEGA David, SKYTTEDAL Sara

MP > Greens/EFA: BAH KUHNKE Alice, HOLMGREN Pär

SD > ECR: LUNDGREN Peter, STEGRUD Jessica, WEIMERS Charlie

MEP
MEPs European parliament members

[ Swedish MEP svenska parlamentsledamöter svenska ledamöter i Europaparlamentet ]

Roll calls

You find the decision in question atpoint 123. A9-0146/2020 – José Manuel Fernandes, Valerie Hayer – Projet du Conseil.

pdf

wwr: 73167915
Det verkar som om MP röstat för EU:s plastskatt, övriga svenskar mot, förutom S som lade ned rösterna. (Det gjorde S även med den resolution som gjorde att Sveriges EU-rabatt inte spikades.)

imgur.com

roll call

Detta med reservation för att jag kan ha tagit fel resolution. EU:s presentationer är inte användarvänliga. EU går ut på att flytta information och beslut bort från vanligt folk.

Men hur individer röstar beskriver inte säkert deras verkliga intentioner. Det mesta godkänns i EU-parlamentet. Just denna lista skall väl tolkas som att “EU godkände sin plastskatt”.

wwr: 74096999
Fast det vore bättre om inte EU bröt sina regler och började ta skatt av oss. EU har inte beskattningsrätt men nu har de smugit igenom en plastskatt.

Våra politiker är köpta av EU. Därför har de infört denna impopulära plastpåseavgift. Nästan ingen gillar avgiften. Så nu har våra politiker fått det svenska folket att bekämpa en svensk avgift till förmån för att pengarna försvinner till EU. Till råga på eländet bekämpar vi en avgift som kallas “Tre Kronor“.

fb Ny skatt på plastpåsar – 3 kr skatt per ICA-kasse

wwr: 74144900
Nu räcker det inte att EU lägger plastskatt, vilket strider mot EU:s regler. EU har inte beskattningsrätt. Nu vill globalisterna utvidga plastfrågan till att motsvara ett globalt Paris-avtal, som för klimatet.

Svenska politiker är köpta genom bl.a styrelseuppdrag och spelar avsiktligt dumskallar genom att införa en idiotisk plastpåseavgift om “Tre Kronor”!

We Need a Paris Agreement for Plastics

scientificamerican.com

Enoch.Thulin: 75847090
Företag som fått miljonstöd från EU & olika miljöstiftelser har utvecklat en påse, helt utan plast.
Sliper dom plastpåseskatten…….. självklart inte, påsen är för lik en plastpåse till utseendet. 🙂

[INDENT]Högsta förvaltningsdomstolen slår fast Skatterättsnämndens beslut om att Helsingborgsföretaget Gaia Biomaterials påse beläggs med plastpåseskatt – trots att den inte innehåller någon plast.[/INDENT]
dagensps.se

wwr: 82337135
OliverCromwell: 82336867
Tydligen sa vann L (ett 4%:s parti) vid förhandlingsbordet.

Både SD och M gick till val på att avskaffa den här skatten.

Men L försvarade den med näbbar och klor.

Skatten blir kvar trots allt.

Vad var det jag sa?
—-

4%-partiet Liberalerna har sparkat ut 20%-partiet SD ur regeringen. Nu bestämmer L att vi skall ha 3 kronor i skatt på varje plastpåse (beloppet givetvis valt för att skända Sverige och det svenska riksvapnet).

Ingen kan tro på våra pajaspolitiker längre. De samkör för att så snabbt som möjligt sänka Sverige ned i EU-träsket.

—-

OliverCromwell: 82337176
Även M sitter i regeringen, men inte ens de fick igenom det de villa.

L håller Kristersson som gisslan nu.
—-

wwr: 82337233
Men M vill egentligen inte heller. Alla politikerna samkör och bluffar oss.

De försöker få oss att tro att ett parti med 4% dominerar en koalition som för övrigt har 20+19+5= 44%

Ingen går på detta. Det är en bluff. Ett 4%-parti kan inte styra Sverige.
—-

Prempion: 82356493
Plastpåseskatten var ursprungligen ett krav från L i januariavtalet då de trodde det skulle ta röster från MP.
—-

%%%%% 3
%%%%% kronor
%%%%% skatt
%%%%% tax
%%%%% plastpåsar

wwr: 75847472
Politikerna spelar ju idioter avsiktligt för att vi skall hata Sverige och lättare kunna kontrolleras av EU. Bara att denna idiotiska skatt gäller “Tre Kronor” gör ju att man förstår att den är ett led i hur våra mutade politiker spelar idioter för att överföra kontrollen från Sverige till EU. Alla hatar skatten.

Nu ser vi att rättsliga instanser också är korrumperade. De godkänner tydligen skatten även på biomaterial.

Mest korrumperade är som alltid EU. De införde, vad jag vet, en plastskatt vid nyår, trots att EU inte har beskattningsrätt.

%%%%% tax
%%%%% plastic

EU tariffs

48.5% some Chinese bicycles
reuters

16% oranges
iea (false flag?)

10% us cars (us has 2.5 on European)
Q cars

72% chinese steel
Trump put 25%

Q steel

%%%%% EU
%%%%% tariffs

CBAM

wwr: 76415588
EU kommer att lägga förslag om koldioxidtullar på bl.a stål, cement och el.

De utomeuropeiska länder som inte satt upp en lika vidlyftig målsättning som EU om klimatneutralitet 2050 kommer att avgiftsbeläggas, dvs vi får betala.

För att mörklägga där det går så kommer förslaget att presenteras den 14 juli. Vive la France!

LEAK: EU’s carbon border tariff to target steel, cement, power

The European Commission is due to propose its carbon border adjustment mechanism on July 14, a move designed to put EU firms on an equal footing with competitors in countries with weaker carbon policies.

The leaked documents show the proposal will take the form of a regulation setting up a carbon border adjustment mechanism authority, with the measure being phased in from 2023 and a full implementation from 2026.

It would apply to steel, iron, cement, fertilisers, aluminium and electricity, according to the documents, which spells out a methode for calculating embedded emissions in imported products.

will cover both direct emissions – those involved in the production “which the producer has direct control over, including emissions from the production of heating and cooling consumed during the production process” – and indirection emissions such as “electricity consumed during the production process of goods”.

The European Commission declined to comment.

euractiv.com
3 juni

Också bra att veta hur tullen arbetar: Vi svenskar betalar tullarnas löner men de tullavgifter de tar in går direkt till EU-kassan. (Möjligen får vi behålla 20% säger någon.)

Vi har helt förlorat kontrollen över EU:s maktambitioner. De drar in pengar på allt som går nu. Vi får ingen redovisning och pengarna kan mycket väl användas för att köpa politiker i länder EU vill komma in i. Vi skall behålla europeiskt samarbete men EU får inte hantera pengar. De är maktgalna.

EU drar in mer pengar till sig och produkterna blir dyrare för oss. Detta måste stoppas.
—-

wwr: 76417060
Jag har bara kollat lite snabbt. Det verkar vara det vara vanliga EU-röran. Tullen skall baseras på de aktuella priserna för CO2-certifikat. Men dessa är väl nästan gratis i Europa, företagen får dem gratis. Så då kommer även de att jackas upp?

Sedan blir det naturligtvis en massa diffusa undantag. Fattiga länder skall inte behöva betala. Men vad säger WTO då?

Någonstans står det att grannländer drabbas mer. Är det UK? Hela tullunionen slipper, Norge, Schweiz etc Jag hade trott Kina skulle drabbas men inte sett något om det. USA och UK skall inte tro att de kommer undan bara för att de har hög klimatambition stod det.

Det här när bara mer av EU-vansinnet. EU har alltid kris och slut på pengar. Ingen skulle kunna sköta sin ekonomi som EU. Men även våra politiker är mutade av EU-pengar t.ex styrelseuppdrag. De kommer bara att jama med och vi får betala. “Polen och Ungern” får i order att säga mot en stund. Sedan röstar nickedockorna i parlamentet igenom allt.

Finns det ingen vettig politiker som kan försöka stoppa detta vansinne? De enda som hörs är nazistpartier som AfS som vill kasta ut invandrarna och gå ur EU.

Ylva Johansson i kommissionen, i princip vår högste politiker, sitter bara och trycker. Henne har man inte hört ett pip från på mycket länge. De bara godkänner vad andra (vem?) har skrivit. De röstar inte ens. “Är det någon som tycker annorlunda?” brukar Ursula fråga när de har möte. Men ingen säger något, alla vill behålla lön och styrelseuppdrag. – Ren politbyrå.

EU låser in oss mer och mer.

Ingen vet vart pengarna går. Av Coronapengarna fick Italien 1900 miljarder och Sverige 33. Det är illa nog. Men hur pengarna sedan används redovisas inte.

(Grattis Italien. Nu kan ni arrangera OS. Ni slog ut Sverige i finalen om arrangemangen 2026. Sverige drog sig ur eftersom vi inte hade råd!)

Det är mycket troligt att pengarna används till något helt annat. Kanske till att köpa makt i länder som EU vill ockupera.

Kolla denna bild där Draghi får 1900 miljarder av Leyen. Den visar att allt är bluff. Om Italien verkligen fick pengarna skulle de aldrig göra det då uppenbart. Det är dålig skådespeleri. Bilden är till för att dölja att pengarna använts på annat sätt. Kanske italienska maffian slussar ut pengarna i öststater som skall köpas.

static.euronews.com
—-

wwr: 76455751
Det här har tydligen varit på gång sedan mars. Istället för att minska sin egen CO2-produktion så handlar det förstås om att lägga ut handelshinder.

Det påpekas att EU kommet att införa “double protection” av EU-industrierna. Dels det nya gränsskyddet med CO2-tullar (CBAM) dels det gamla systemet med utsläppsrätter (CET) där europeisk industri får släppa ut gratis (“free allowances”)

Men EU verkar motvilligt till att låta vår egen industri betala. Det är ju företagen som kör Bryssel. Det vet vi redan.

European Parliament drops call to end free allowances under carbon border levy
—-

mobile.reuters.com (mars)

Företagen flyttar naturligtvis från EU om de skulle vara tvungna att betala för utsläppsrätterna (företagsflykten kallar man “carbon leakage”!)

Dvs vi får betala mer och får sämre produkter när vår industri inte utsätts för konkurrens. Vi låses in som i det gamla Sovjetunionen. Och EU drar in pengar. EU är en katastrof.
—-

wwr: 76476321
Det är episkt. EU har gått in sin egen värld.

När företagen flyr EU:s regleringar kallas det “koldioxidläckage”!

Carbon leakage refers to the situation that may occur if, for reasons of costs related to climate policies, businesses were to transfer production to other countries with laxer emission constraints. This could lead to an increase in their total emissions. The risk of carbon leakage may be higher in certain energy-intensive industries.

To safeguard the competitiveness of industries covered by the EU ETS, the production from sectors and sub-sectors deemed to be exposed to a significant risk of carbon leakage receives a higher share of free allowances compared to the other industrial installations.
—-

ec.europa.eu
(EU:s egen site)

Vad jag förstår kommer EU att trippelskydda sina egna industrier
1. koldioxidtullar (CBAM)
2. fri tilldelning av utsläpp till europeisk industri enligt ovan (“free allowances”)
3. vanliga tullar

Europa görs om till ett Samhall för företag med produktionsproblem. Precis som i det forna Sovjetunionen så kommer vi bara att få tillgång till dyra varor av undermålig kvalitet.

Det var sannolikt därför man lade ned Sovjetunionen runt 1990. Hade unionen funnits kvar som ett avskräckande exempel hade aldrig EU kunnat byggas upp utan kraftiga protester. Nu ger man fritt spelrum till Gen Z som aldrig såg Sovjetunionen och lätt går i fällan.

Men många äldre kommer ihåg smugglingen in i Sovjet. Hur bra betalt man kunde få för vanliga produkter som nylonstrumpor, plastpåsar, jeans, metkrokar etc Vi minns den ryska VAZ/Zhiguli/Lada.

Vem vet hur lång tid det kommer att ta innan Europa går samma.väg. Euron blir svartväxlad skräpvaluta.

Jordbruket har de ju redan ordnat på det viset. Det kostar oss 30% av EU-budgeten.

Det kommer att bli intressant att se hur Bryssel har tänkt stoppa företagsflykten. Att ge fria utsläppsrätter till den europeiska industrin borde inte WTO gå med på, får vi hoppas. Den europeiska industrin måste vara utsatt för konkurrens annars blir det dyrt för oss. Tyvärr drar ju EU in pengar i vilket fall, vilket fördyrar för oss. Sedan sprider EU pengarna utan öppen redovisning.
—-

wwr: 76481582
Det här förefaller vara bland det viktigaste som EU kommit med på den senaste tiden men vad jag sett så mörkläggs det i pressen. Det är ett handelshinder som troligen ger höjda priser för oss och mer pengar till EU.

Det verkar väldigt rörigt och ännu ej fastlagt. På något sätt skall utvecklingsländerna (t.ex Indien) få fritt fram att exportera utan tull samtidigt som de ändå på något sätt skall stimuleras att minska CO2-produktionen.

De europeiska företagen kommer att lämna Europa och måste därför särbehandlas vilket WTO sannolikt kommer att protestera mot. Företagen kommer kanske att flytta till utvecklingsländerna för att undantas tullen. Så om utvecklingsländerna ökar sin export skall de tullbeläggas.

EU verkar försöka skapa ett handelshinder utan fasta regler så att det kan manipuleras efter den politiska situationen.

Hur EU-länderna själva skall minska sin CO2 talas mycket lite om. Tills vidare får de undantag från att köpa utsläppsrätter.

The EU’s proposed carbon border adjustment mechanism (CBAM) risks unfairly penalising the exports of developing countries.

The EU already uses the WTO’s so-called enabling clause to grant some developing countries preferential access to its market unilaterally. The EU should fully or partially exempt those countries’ exports from its CBAM on a similar basis.

Exports from the 46 least developed countries are covered by the EU’s ‘Everything But Arms’ scheme, and enjoy duty and quota-free access to the EU market. They should be fully exempt from the EU’s CBAM

Exports from 23 lower-middle-income countries are covered by the EU’s Generalised System of Preferences (GSP and GSP+) schemes, and benefit from conditional (and partial) preferential access to the EU. They should be exempted from the CBAM up to a pre-determined threshold.

Exempting developing countries’ exports from the CBAM would not materially undermine the EU’s carbon reduction efforts. CO2 imported from developing countries accounts for only a small proportion of the CO2 embodied in final EU demand – imported CO2 from India, for example, accounts for just over 1 per cent.

To guard against carbon leakage, whereby carbon-intensive production shifts to low-income countries in order to avoid the EU’s CBAM, the EU should design safeguard provisions that could be triggered in the event of a surge in imports from an exempt country.

Developing countries would not be discouraged from decarbonising their economies. The CBAM exemptions would be temporary and linked to levels of development. As developing countries’ economies grow, or their exporters become more internationally competitive, they will graduate out of the exemptions.

Their exports will then be subject to EU’s CBAM unless they have an equivalent domestic carbon price, or the goods are produced with greater carbon efficiency than EU equivalents.

At the time of writing, the exact design of the EU’s proposed CBAM remains unknown.
—-

cer.eu
(april)
—-

wwr: 76484468
Läget är kritiskt. Det förefaller ha utbrutit psykos vid dårhuset i Bryssel. De tror att de håller på att täta koldioxidläckage. Men friska människor kallar det att försöka stoppa företagsflykt.

Carbon leakage refers to the situation that may occur if, for reasons of costs related to climate policies, businesses were to transfer production to other countries with laxer emission constraints.
—-

ec.europa.eu
(EU:s egen site)

EU har gått in i en egen värld av vanföreställningar. Våra politiker och media har de redan köpt. Läget ser mörkt ut.
—-

wwr: 76553955
Det handlar om att klämma åt bl.a Ryssland och Kina, medan USA, som är världens största producent av CO2 räknat per person, bara hamnar som nummer 12 i listan av hur länder påverkas av de nya koldioxidtullarna (CBAM).

Och de som drabbas är i första hand inte länderna utan det blir vi européer som drabbas när EU lägger ut skyddstullar och vi måste betala mer när EU skyddar vår egen industri.

Det här kan bli nästan hur omfattande som helst i framtiden.

The Commission wants the CBAM to cover importers of electricity, iron and steel, cement, aluminium and some fertilisers in the first instance, but it could be extended to cover additional sectors in the future.
—-

cer.eu

Det är heller ännu inte känt vad som skall ske med de fria utsläppsrätter (inom ETS) som europeisk industri nu har.

Det har sagts att det kommer en presentation i morgon, på Frankrikes nationaldag, sedan hoppas man väl att debatten skall försvinna i OS-uppmärksamheten.

Det är naturligtvis en katastrof hur EU låser in oss i ett nytt Sovjetunionen.
—-

wwr: 76566624
Här är lite mer detaljer från SvD. Nu förstår man varför de skickat Greta Thunberg till Norrland just nu. Hon har klagat ospecifikt på skogsvården. (Hon verkar jobba för EU.) Hon har även haft möte med en EU-kommissionär om ‘myten om den hållbara svenska skogsvården’.

Tonight @isabelle_ax, @EllJarl and I will meet with the EU commissioner for the environment and oceans Virginijus Sinkevičius @VSinkevicius to discuss the climate- and ecological emergency and the fairytale of the so-called “sustainable” Swedish forestry. #StopFakeRenewables
—-

twitter.com

Nu skall de skogsägarna klämmas åt. De kommer inte att få avverka skog i samma omfattning.

Och det som kallas medvind för stålindustrin innebär förmodligen att europeisk stålindustri får köra skyddad verkstad i Europa. Det blir tullar på importerat stål och vi kommer att få betala mer för byggmaterial. Det är ju bra för stålindustrin, men inte för oss. Stålindustrin kommer att kunna ta ut högre priser av oss så att de kan sälja utanför Europa, i den riktiga världen, till pressade priser. Vi kommer att hålla vår stålindustri under armarna genom högre priser i Europa.

Målsättningar om minskade utsläpp i framtiden kommer säkert att modifieras. Men de skyddstullar som kommer att låsa in oss och öka EU:s inkomster blir säkert verklighet snart.

Det hela är ju ett skämt. Förra året hade vi låg CO2-produktion efter Corona. Men då avkrävdes vi stora belopp för att öka produktionen och därmed CO2. I år skall vi sänka CO2 istället.

Det här kommer som ett närmast färdigt förslag från EU. Det har inte föregåtts av någon diskussion bland folk. EU har helt dödat demokratin. Det kan bli som med paketet på 7500 miljarder som gick igenom närmast oförändrat förra året.

Så kan nya klimatlagarna påverka Sverige

Mycket står på spel när EU-kommissionen nu börjar presentera konkreta förslag för hur unionen ska skärpa klimatarbetet. För Sveriges del kan det innebära hårda bud för skogsnäringen – men medvind för exempelvis stålindustrin.

Det handlar om ett omfattande paket med lagar och regleringar, som tillsammans ska leda till att unionens skärpta klimatmål till 2030 blir verklighet – att minska utsläppen av växthusgaser med 55 procent jämfört med 1990 års nivå. Det ska i sin tur göra det möjligt att sedan nå målet för 2050, då unionen ska vara helt klimatneutral.

Det nya lagpaketet som ska lotsa EU fram till första delmålet har fått smeknamnet ”Fit for 55” (i form för 55 procents minskning).

i stort sett alla delar av samhället kommer att beröras.

Inom vissa områden har dock Sverige redan hunnit så pass långt med sin nationella klimatomställning att de skärpta kraven sannolikt inte kommer att märkas särskilt mycket. Det gäller till exempel förslaget om en ny standard för bostadshus, för att minska energiåtgången vid uppvärmning och kylning.

Desto större konflikt för Sveriges del kan väntas inom de delar av lagpaketet som handlar om skogsbruk och definitionen av hållbara biobränslen. Av de lagförslag som redan har läckt från kommissionen framgår bland annat att en betydligt större del av EU:s skogar ska skyddas från avverkning, för att öka det naturliga upptaget av koldioxid. Det finns även formuleringar om att förbjuda kalavverkning, för att minska markens läckage av koldioxid till atmosfären.

heta debatten om i vilken utsträckning biobränslen från skogen ska betraktas som klimatmässigt hållbara eller ej, inom den tidsram på knappt 30 år som återstår tills unionen ska vara klimatneutral.

En åtgärd blir förmodligen att slopa de fria utsläppsrätter som i dag delas ut till vissa aktörer för att de inte ska missgynnas i den internationella konkurrensen, eller välja att flytta utanför EU. I stället väntas en så kallad gränsjusteringsmekanism (CBAM), som kan liknas vid en tull på importerade varor utifrån den mängd koldioxid som har släppts ut vid tillverkningen. På så vis ska det bli rättvist.

—-

EU-kommissionens förslag till skärpt klimatlagstiftning, som går under namnet Fit for 55, väntas enligt dokument som läckt ut i förväg innehålla bland annat:

* Reformerad handel med utsläppsrätter, som även kan omfatta transportsektorn och bostäder.

* Klimatavgift på varor som importeras till EU.

* Skärpt lagstiftning kring jord- och skogsbruk.

* Uppdatering av hur utsläppsminskningar ska fördelas mellan länder.

* Skärpt lagstiftning om energiskatter.

* Skärpt lagstiftning om energieffektivisering.

* Skärpt lagstiftning om förnybar energi.

* Hårdare krav på hur mycket koldioxid nya personbilar och lätta lastbilar får släppa ut, med sikte på nollutsläpp 2035.

* Uppdaterad lagstiftning om infrastruktur för alternativ energi, exempelvis standard för laddstationer inom EU.

* Lagförslag om alternativa bränslen inom flyg och sjöfart.
—-

svd.se
—-

wwr: 76567773
Det är väldigt ofta Norden som skall hållas nere. Vi har inte en chans när de större länderna bestämmer. (Många anser att EU startades för att skydda franskt jordbruk.)

Nu skall skogsägarna få betala.

% yta täckt av skog i Europa
1. Finland 66%
2. Sverige 64%

ec.europa.eu

EU har ju redan blivit vår ruin med flyktingkris och höga avgifter. Men politikerna är köpta och ingen politiker som vill ha styrelseuppdrag efter karriären vågar säga ett knyst. Media är redan köpta.
—-

wwr: 76614086
USA diskuterar samma sak, men t.o.m. WP är kritisk.

Opinion: Carbon tariffs are a political gimmick, not a real response to climate change

“the United States, which doesn’t currently have a domestic carbon price”

” vehicle for protectionist mischief.” The World Trade Organization is keenly sensitive to such vehicles and is likely to throw up roadblocks at every turn.”

“so forget about the greenwashed protectionism and unleash the power of market competition. If we want a low-carbon future that can sell itself to the rest of the world, we should give American companies every incentive to build it — and then stand back and let them show the world how it’s done.”
—-

washingtonpost.com
—-

wwr: 76860298
EU kommer att dra upp strafftullar (“CBAM”) mot Ryssland och Kina.
WTO kommer att få spel när tullarna inte omfattar alla men kan kanske mutas av EU?
Ryssland och Kina sk-ter i detta och handlar med andra istället men bostäder blir dyrare i Europa (stål och betong fördyras i första steget).

(USA är dessutom största CO2-producent/person men straffas bara marginellt, rankas så lågt som 12 på “straffskalan”. Det högt utvecklade USA skall istället bidra mer enligt Parisavtalet.)

Europeiska företag undantas från avgifter (“free allowances” inom ETS). Europa blir allt mer ett nytt Sovjetunionen/Samhall där kvaliteten sjunker när företagen skyddas. (Men utanför EU måste företagen sälja billigt. Vi inom Europa sponsrar dem.)

Allt började myglas igenom medan vi tittade på Daniel, Mondo och de övriga.

Just dessa idiotiska åtgärder visar att politikerna inte försöker ta hand om någon kris utan EU vill bara ta åt sig pengar och kontroll. Den största skandalen var Corona recovery-paketen som höjde CO2 utan att någon reagerade.

PS
Sveriges skogsägare (Europas näst mest skogsbeklädda land) får inte hugga ned skog heller, den skall bara stå kvar säger Bryssel.
—-

wwr: 77801755
Jag är inte säker på hur det fungerar. Jag följde bara diskussionen när CBAM presenterades i somras. Då fick EU mycket kritik för att skydda egen industri genom fria utsläppsrätter.

Vad jag förstår finns det en stor kvot fria utsläppsrätter och alla företag påverkas inte av detta stegrade pris på 50 euro/ton.

Det ligger så starkt i EU:s intresse att kunna påvisa att företagen betalar att jag misstänker att man måste gräva mycket i detta för att finna vad som gäller. Om företagen kommer för billigt undan kan inte EU införa CBAM. (CBAM är en katastrof som bygger vidare på att göra om EU tilll Sovjetunionen, imho)

Det här stod t.ex i SSAB:s årseredvisning 2020

2020, direct CO2 emissions from Nordic steel
production were 8,105 (8,873) thousand tonnes
and emissions intensity (tonnes of CO2 emissions/
tonne crude steel) was 1.64 (1.75). CO2 emissions
generated in Nordic steel production are within
the scope of the European Emissions Trading
System

ssab.com

Kan detta betyda att t.ex SSAB inte betalar alls?

Personligen tycker jag ingen bör betala. Men EU skall inte försöka stänga ute billigt kinesiskt stål från oss som bor i Sovjetunionen jag menar EU.

Man har alltså en fri kvot att släppa ut.
Dessutom är bara 25% av utsläppande företag inkluderade i ETS.

Jag tog stål som exempel eftersom det är diskuterat.
Det SSAB släpper ut kommer väl mycket från energi?

Jag undrar om ETS verkligen bidrar till det höga elpriset?

Jag frågar mig om 50 euro/ton är ett högt pris som företagen egentligen inte betalar på hela sin produktion. Men priset kan användas för att införa höga CO2-tullar mot misshagliga länder, som Kina?

Är det kraftbolagen som betalar ETS? Inte användaren?
Kraftbolagen gör väl inte av med så mycket el. Lite lyse på kontoret och så? 😉
—-

%%%%% CBAM

Nästa:

03.1.001.007 05 (004) [influence, påverkan]; EU passports; European Union …

Innehållsförteckning:

20.04 (00000 links) Innehållsförteckning, ToC