05. Methods: 5.004 false flag, infiltration, hiding the attacker, funktion och moderering av sociala forum [moderators moderation]; podcast podd, webradio, IRC; misc.; uttråkning; talk/action, guilt by association, mix-up, links and references

5.4 false flag, infiltration, mullvadar, internetforum, övrigt

false flag, infiltration, mullvadar

Nationalistisk argumentering i t.ex. sociala medier infiltreras troligen av mullvadar som under “false flag” falskt uppger sig vara sympatisörer på “högerkanten”. Dessa false flag troll uppräder som “våldsamma och knäppa idioter”, de kan ha underliga medlemsnamn/nick, signaturer och avatarer, ibland tyskklingande, med nazianspelningar eller antytt våld samt simulera extrema åsikter och dålig språkbehandling. Hur pass vanligt detta är vet man naturligtvis inte eftersom forummedlemmar kan vara anonyma. Men min gissning är att det är mycket vanligt. Detta kan naturligtvis vara ett sätt att ge högerorganisationerna ett falskt dåligt rykte.

Compare “false prophet”.

Möjligen har alltså i vissa forum moderatorer och en stor grupp medlemmar i ett forum i grunden samma agenda, men förefaller ytligt sett ha olika åsikter och diskutera mindre viktiga detaljer samt kompletteras av andra medlemmar som påstår sig ha motsatt åsikt men uppträder på ett osympatiskt och ostrukturerat sätt.

I diskussioner om högerorganisationer uppträder troll som spelar våldsamma nazister. I en diskussion om Irak kan ett konto med nazistiskt användarnamn påstå sig ha arbetat humanitärt i Irak och kategorsiskt fördöma assyrierna (fiender till kurder/israeler) på ett sätt som medlemmar i humanitär hjälporganisationer knappast gör.

Enstaka false-flag-troll lever sig in i uppgiften och argumenterar väl och och logiskt mot MSM:s agenda. De förefaller övergå till att argumentera av övertygelse. För att fungera som troll kastar de då ibland ur sig konstiga påståenden eller angrepp mot agendan för att försöka simulera en störd personlighet.

I vissa forum förefaller ledningen avdela ett troll som är huvudansvarig för ett ämne. Trollet skriver nästan dygnet och veckan runt. (Kanske flera personer delar på  kontot.) Hettar diskussionen till kan MSM-troll från helt andra ämnesområden komma till och stödja huvudtrollet utan att ha en aning om vad saken handlar om. Upprepande och personangrepp kan dock ge stöd till huvudtrollet, ytligt sett.

Alla grader av false-flag-troll existerar. False-flag-troll på Internet talar ibland varmt om hur duktig Janne Josefsson [Jan Josefsson] i Uppdrag Granskning är. Detta talar för att Josefsson utgör kontrollerad kritik. Att Josefsson eller Uppdrag Granskning skulle kunna kritisera sina egna uppdragsgivare, media, är osannolikt.

De reportage Uppdrag Granskning gjorde i samband med OS i Pyeongchang var märklga. Dels hade man inte gjort reportagen själva utan de var utförda av en tysk journalist vars tidigare reportage har visat på en agenda. Reportaget betonade att förseglade urinprovsflaskor kunnat öppnas. ytligt sett skulle detta ge ett stöd för anklagelser mot Ryssland. Men det visade sig vara nya flaskor som inte använts vid OS i Sotji där anklagelser mot Ryssland utfärdats. Det hela slutade med paradoxen att man under OS i Pyeongchang använde samma flaskor som använts i Sochi trots att de då använts som grund för att anklaga ryska myndigheter för fusk genom att öppna flaskorna!

I de flesta forum är medlemmarna anonyma. Detta ger utrymme för false-flag-attacker/dubbelspel/att spela båda sidor.

False flag-troll tjänar ofta som sidekicks till agendatroll. De framför motargument som är enkla att besvara. De hyllar samtidigt agendatrollet indirekt med påståenden av typ “Du som verkligen kan det här området borde förstå att …”. De fyller sedan på med  påståenden som är så orimliga eller detaljerade att de motverkar sin egen agenda.

krångeltroll

En variant på false-flag-troll är det förlästa krångeltrollet. Ett krångeltroll kan redogöra för alla detaljer i ämnet, ibland på ett ganska omständigt sätt. Krångeltrollet kommer ofta till slut fram till att MSM:s agenda är fel, men av helt oklara o h felaktiga orsaker. Det förefaller som om krångeltrollen har till uppgift att försöka få andra, väl pålästa kritker av MSM:s agenda att  verka “konstiga”. Denna typ av troll använder gärna uttryck som “i min värld …”. De hurtiga MSM-trollen antyder att krångeltrollet kan vara rättshaverist eller foliehatt.

Krångeltrollet försöker skapa en koppling mellan väl underbyggda påståenden/slutsatser och en konstig personlighet.

smädelser av false-flag-idiot

Det är vanligt att låta ett trollkonto spela obegåvad, våldsam, ogenomtänkt, inskränkt, outbildad idiot. Man låter dock denne medlem framföra åsikter som är välunderbyggda och som agendatrollen inte kan finna argument mot. Men när agendatrollen i maskopi låter en “idiot” framföra dessa korrekta argument kan övriga troll hoppa på “idioten” med irrelevanta personargument. På detta sätt kan den som snabbt läser diskussionen felaktigt få intrycket att de korrekta argumenten är fel eftersom de framförs av en idiot. Denna effekt förstärks av att moderatorerna tillåter personargument.

Några exempel man har sett i sociala forum är följande. Som beskrivits är mediebilden av situationen på Mindanao, Filippinerna falsk. President Dutertes undantagstillstånd har dessutom haft tveksam effekt och efterlevs knappast. Det fungerar som en selektiv, rasistisk spärr för utlänningar att besöka stora delar av  Mindanao. Lokalbefolkning kan dock vistas där. Dutertes “tuffa” program där han uppmanar vanliga medborgare att döda sina vänner om de så bara använder narkotika tillfälligt är naturligtvis falskt. Man kan inte låta döda tillfälliga narkotikaanvändare. Än mindre kan man tillåta vanliga medborgare att göra detta.

Men i sociala media låter man “idioter” framföra kritik mot Duterte eller hävda att Filippinerna är ett rasistiskt land, och hoppar sedan på dessa med ogiltiga personangrepp, t.ex av typen “du har säkert blivit sviken av en filippinsk flicka”.

Dutertes verkar ha fått “gräddfil” i media eftersom han bl.a varit gift med en judinna. Deras son har dessutom efterträtt presidenten som borgmästare i Davao.

Samma teknik ses i trådar om Kataloniens frihetssträvanden. “Idioterna” kan här framföra ounderbyggda argument av typen “Katalonien måste bli fritt eftersom dess folksjäl är fri”. Sedan häcklar de övriga trollen det troll som framfört detta.

I fallet med kritiken av Duterte är argumenten välunderbyggda men i exemplet med Katalonien är argumentet svagt eller ogiltigt. Men i båda fallen kan gruppen av troll skapa en falsk bild av att ha kommandot i diskussionen eftersom de även kontrollerar “motståndarsidan”.

Ett ytterligare exempel är hur diskussioner om högerorganisationer infiltreras av troll som säger sig ha högersympatier men uppträder som aggressiva idioter med nazistiska avatarer och användarnamn. Som beskrivits jobbar media hårt på att försöka skapa en falsk bild av att nazism är ett stort problem i Sverige idag. Den bilden använder massmedias agendatroll för att försöka klassificera välunderbyggd, demokratisk, våldsförnekande kritik av det judiska mediemonopolet som “nazism!

Nazism är förbjuden i Sverige. Det är bra och förbudet efterlevs. Bland det “värsta” media lyckats hitta på sistone (nov. 2017) var att organisationen NMR har runtecken på sin flagga. (Hitler använde visst också runor.) Men Justitiekanslern har frikänt flaggan. Skullle någon propagera för våld mot judar eller andra skulle den naturligtvis bestraffas korrekt enligt lagen.

Ett köp av extremt dyr försvarsutrustning från USA (“Patriotsystemet” nov. 2017) kan “kritiseras” av vissa agendatroll för brister i detaljer i militär förmåga när trollet diskuterar med andra troll med vilka det är i maskopi. På det sättet dränker man en diskussion om att den militära hotbilden mot Sverige inte motiverar köpet eller att köp från USA minskar vår neutralitet mellan försvarsblocken.

I forumen tillåts logiskt ogiltiga argument såsom rena personangrepp på andra medlemmar. Även moderatorer kan använda sådan argumentering. Moderatorerna försöker medvetet sätta en låg nivå på diskussionen. Denna typ av diskussion är lättare att styra för inflytelserika grupper av moderatorer och medlemmar. Diskussionsdeltagarna tvingas ta sociala hänsyn i gruppen mer än att bedöma argumentens värde.

Även begåvade agendatroll försöker ibland locka med sig meningsmotståndare i osakliga “rants” och personangrepp mot de som de egentligen försvarar. “Han ser ju ful ut”, “han är säkert dopad” etc. Trollen försöker helt enkelt dra med sig sina motståndare i osakligt svammel.

Sammantaget finns det alltså en stor möjlighet för dessa grupper av medlemmar att påverka hur diskusionerna förs, vad som diskuteras och inte, etc.

stämpla med fel termer

Ibland försöker medlemmar i sociala medier styra om kritik mot medias agerande styrs till att kallas rasism eller antisemitism då svenska media ägs av ett judiskt monopol. Riksdagsledamoten (SD) Hagwall skriver en motion där hon diskuterar medias ägande och bl.a. föreslår att en etnisk grupp inte bör få ha monopol på våra media. Det resulterar i att Hagwall kallas rasist och utesluts ur partiet (SD).

Ad. Hagwall. 20180607 The blog has started questioning Hagwalls intentions. It is possible they are not serious. At least it is difficult to understand why she joined the definitely not serious party AfS and is not active there.

Nationalism kallas felaktigt nazism. Organisationen NMR kallas nazister även i Main Stream Media, trots att NMR inte hyllar det tyska nazipartiet. Skulle de göra det eller förespråka våld vore det olagligt och polisen skulle ingripa.

Att kritisera media kan stämplas som antisemitism. Den som diskuterar skillnader mellan män och kvinnor kan kallas misgyn. Att däremot hetsa mot ryssarna eller mot vita män brukar sällan stämplas med termer. Termen russofob har dock börjat vinna inträde.

Termen feminist har en  betydligt mer positiv klang än motsatsen manschauvinist.

Att kalla den som kritiserar svenska medier för antisemit är naturligtvis fel. Svenska medier ägs av ett judiskt monopol. Då måste man självklart studera vilka effekter detta kan ha och de kopplingar som kan finnas till “storfinans”. (Skulle ryssar lägga under sig medierna i ett land bör man naturligtvis se om “Putin” kan utöva inflytande på landet via media. Utan att kallas russofob.) Isrsel verkar dessutom skötas på ett bra sätt, utan massinvandring från inkompatibla kulturer eller extremfeminism. Folket har en stark nationell identitet. Däremot strävar judiska media efter motsatsen i Sverige.

Judiska media är många om att blåsa upp konflikten mellan israeler och palestinier. Det förefaller som om man gör detta för att bl.a. motivera upprustning och militär närvaro av USA.

Dessutom skall självklart media alltid synas ingående, i sht när de innehar en monopolställning.

värdeladdade ord

Eftersom media strävar mot krig kan fred benämnas resignation. När Trump söker diplomatisla lösningar, i smaförstånd, skriver medierna att han viker sig och är svag.

Om Therese Johaug kallas till domstol skriver man att hon inbjudits till domstol!

“guilt by association”

Agendatroll är förvånansvärt villiga att uppehålla vissa diskussioner där de i grunden är överbevisade. Ibland gör de detta för att försöka koppla samman negativt laddade begrepp med vas de har betalt för att motberka.

NMR förefaller vara en  nationalistisk organisation “till höger i det politiska spektrumet”. Den lär knappast stödja Hitler, det tyska nazipartiet, uppmana till våld mot judar eller andra “utomnordiska” personer etc. Detta då dessa aktiviteter är olagliga och NMR  vräkas intensivt i bl.a. media. Skulle de göra något olagligt skulle de omedelbart häktas.

Trots att de aldrig kommer någon vart med ämnet älskar agendatrollen att diskutera om NMR är nazistiskt, rasistiskt, borde förbjudas etc. (Termen rasism är så luddig att diskussionen aldrig tar slut.)

Genom att diskutera NMR tillsammans med t.ex.  begreppet nazism så förknippas organisationen med  begreppet utan att det  nödvändigtvis finns en koppling i verkligheten.

När ett vänstertroll låtsas vara högerdebattör kan det kanske citera udda och konstiga högerkällor som t.ex. Jonathan Bowden.

Här är ett exempel hur trollen assicierar berättigad kritik mot globalister med rasism.

sammanblanding av begrepp [mix-up]

Trollen försöker blanda samman massinvandring med att gifta sig i ett annat land. De vill försöka få motstånd mot massinvandring att verka rasistiskt. De talar om utblandning av gener etc. Problemet är de konflikter och det kaos som skapas i samhället med massinvandring från inkompatibla kulturer. Trollen försöker jämställa något normalt, såsom att gifta sig i ett annat land, med något ovanligt och onormalt såsom massinvandring.

Man blandar även t.ex gärna ihop utländska gästforskare med massinvandring!

Jag har aldrig förstått hur man blandar ihop de som gifter sig i ett annat land med massinvandringen. Med vissa variationer kan man nog få upphållstillstånd i de flesta länder om man gifter sig med någon av dess innevånare. Detta tror jag inte så många finner konstigt.

Massinvandring är däremot något helt annat som inte förekommer i lika stor utssträckning.

Ett annat liknande försök är när trollen säger att de gillar utvisning av diplomater eftersom det “minskar globaliseringen”. Det är positivt när länder har goda relationer, men det är negativt när länder inte styr sig själva.

Trollen kastar gärna ur sig orimliga jämförelser som bidrar till förvirring och kaos. “både Batra och Lööf är riktiga globalister” (Batra är icke globalist och Lööf är uttalad globalist)

Illuminati och satanister är ofta använda decoys som globalisttrollen åberopar för att försöka förlöjliga seriös kritik av globalistiska nätverk, ofta med kraftigt judiskt deltagande. Kan det vara så att familjen Rotcschild själva även anspelar på detta för att vända blickarna från sin egentliga verksamhet. Bilderna är från en legendarisk fest samt baronessan Rotschild med ett av sina många Baphomet-smycken. Speciellt Dan Browns bok The Da Vinci Code har gjort dessa ämnen populära hos troll som vill avleda diskussionen från dagens händelser [ Illuminati , Freemasons , Knights Templar ]

felaktiga orsakssamband

False-flag-troll använder ofta orsakssamband som är avsedda att få deras åsikter att verka löjliga.

“Jag är trött på invandrare och vill flytta från Sverige” (Många vill flytta från sverige pga kaos och försämring i många sektorer av samhället.)

“Varför är alla moderatorer judar” (Modertorerna är inte säkert judar. Men modereringen sker efter stenhård globalistisk agenda av typen MSM.)

PK är bara ett redskap för globalismen

I sociala forum behöver medlemmarna inte respektera de värden som MSM sätter högt, d.v.s politisk korrekthet, invandring och feminism.

Dessa faktorer (“PK”) är bara redskap för globalismen. Medias kärnvärden som aldrig någonsin får ifrågasättas är globalism, militarism och Sionism.

dränkning, långdragna diskussioner om detaljer, i Internetforum

Det förefaller troligt att media i Internetforum använder professionella troll som dränker seriösa argument med tramsdiskusioner mellan olika troll som påstår sig ha olika åsikter (“false flag”) eller ställer meningslösa motfrågor.

En vanlig mekanism är att  fokusera på detaljer. Om något i en diskussion skall mörkläggas startar flera troll en omfattande diskussion om någon detalj i ämnet. Diskussionen skymmer de väsentligare delar av diskussionen som trollen sannolikt ombetts mörklägga.

Vissa troll lägger mycket tid på att ta fram detaljer i ämnet och försöker dölja de väsentliga hvuddragen i en diskussion genom att framhålla komplexa samspel som inte påverkar situationen i större utsträckning. Den som försöker argumentera mot dem bidrar då även till förvirringen.

Ibland ser man hur grupper av användare med osakliga argument, ofta personargument angriper andra medlemmar i långdragna diskussioner. Gruppen av användare har ofta samma ståndpunkt som MSM, vilka man kan anta äger vissa forum. Dessa användare skulle kunna vara troll, anställda av MSM.

MSM-journalister är ju ofta specialister på opinionsbildning/­indoktrinering/­hjärntvätt. Så att uppehålla dessa diskussioner uppfattas tydligen som att gynna MSM:s agenda även om det ofta bara innebär logiska fel såsom att kalla de som avviker från tidningarnas agenda för t.ex. korkade eller rättshaverister.

Man försöker ibland dra ned seriös argumentering i dyn. När Zaida Catalán mördades i Kongo riskerade man att FN:s, UD:s och andras stöd för mördarregimen i Kongo skulle exponeras. Under vissa perioder kunde vissa internetforum domineras av troll som spekulerade vilt i alla riktningar om huruvida Catalán utsätts för sexuella övergrepp, helt utan grund.

När moderatorerna tillåter detta försvårar det för seriös argumentering att föras.

klassiska argumentationsfel; motfrågor, missförstånd, halmgubbar (“straw men”)

Klassiska, ogiltiga diskussionstekniker används förstås. Att svara med motfrågor, kanske om självklarheter eller om något helt annat. Att medvetet missförstå. Att medvetet argumentera mot något annat (liknande) än det diskussionsmotståndaren hävdar (“halmgubbe”).

En klassisk fråga är naturligtvis “Hur har du kommit fram till det?” Vilken kan användas för att försöka ta fokus från brister i den egna argumenteringen.

aggressioner, inte åtgärder

När känsliga ämnen kommer på tal agerar agendatrollen. De försöker, ofta med framgång, styra diskussionen i riktning mot aggressioner mot det som diskuteras. Detta görs för att undvika krav på åtgärder.

När två hundpoliser på samma arbetsplats varit inblandade i narkotikaaffärer styrs diskussionen mot polishat i allmänhet, bort från krav på utredning i det aktuella fallen.

Ofta ger agendatrollen ytligt sett, upp vissa värden de är sätta att försvara. Trollen kan kalla DN:s chefredaktör, (kanske trollens chef) för  nedlåtande invektiv. Dels döljer ju detta kopplingen med chefen. Dels kan det vara en del i en plan där etablerade media och sociala media interagerar utan att önska avslöja det.

Allmänna anklagelser och hån är tillåtna, men inte krav på konstruktiva åtgärder. På samma sätt är rasistiska, antisemitiska påståenden välkomna, men inte konstruktiva förslag om hur media kan öka kvalitén på sina produkter.

Mediernas ägare hålla dock alltid utanför all diskussion.

I diskussioner om praktiska frågor hålls den politiska aspekten utanför diskussionen så långt möjligt. (Moderatorerna tar bort dessa inlägg och kallar dem med motiveringen att de inte hör till diskussionen.)

Det skall betonas att de kommentarer som denna blogg ger om sociala forum och agendatroll är slutsatser dragna från deltagande i forum. Forumen skyddar deltagarnas anonymitet och slutsatserna är ej bevisade.

moderering av Internetforum

Modereringen i vissa sociala forum som påstår sig vara fristående, sker ändå efter samma kärnvärden som MSM, dvs att aldrig kritisera globalisering eller försvaret. Feminism och invandring är enbart däremot verktyg för globaliseringen och får därmed angripas.

Moderatorer kan varna och stänga av för inlägg som anses gå utanför ämnet (“OT”). Genom att variera tolkningen av vad som är inom ämnet beroende på om forumägare och därmed moderatorerna stöder åsikten eller ej kan man styra diskussionen i den riktning man önskar.

På detta sätt låter forumägarna moderatorerna mala ned kritik av media och globaliseringen på samma sätt som media skulle kunna vara på väg att mala ned det ursprungligen ganska entydigt nationalistiska och invandringskritiska partiet SD.

“metadiskussioner” om ett forums moderering, avsikter, ägande eller hur debattörer samagerar som grupper av troll utgör naturligtvis ett hot mot avslöjande av forumets drivkrafter och modereras mycket strängt. Dessa diskussioner förvisas till delar av foumet där också sträng moderering och många troll huserar.

Ett vanligt sätt atr sabotera en könslug diskussion är art fela den i flera trådar som anses behandka oluka aspekter av frågsn.

På detta sätt kan moderstorerna t.ex grumla sambandet mellan politik och rättsskipning. Korrumperade domstolar blir svårare att diskutera.

Moderstorerna får större möjkughet att moderera bort misshagliga inlägg som OT.

Dubbelarbete uppstår där likartade inlägg skrivs i olika trådar.

Det gäller att ha så få trådar som möjligt om ett ämne för att se sambanden mellan olika aspekter på ämnet, t.ex sambandet mellan rättsaspekter och politik samt för att undvika dubbelbehandling av samma aspekt i olika trådar. Men om någon aspekt helt tar överhanden får man överväga att bryta ur den.

I detta fall sker en mycket intensiv diskussion om en äldre aspekt på ämnet (den svenska utredningen). För att andra, nyare aspekter inte skall drunkna föreslår jag att denna äldre aspekt får en egen tråd.

splitting a topic

En annan teknik kan vara att stänga gamla trådar som handlar om situationer där medias maktutövning kommer i dagen. När moderatledaren Batra avsätts efter ett mediedrev stänger ett socialt forum den aktuella tråden och öppnar en ny som startar när Batra håller presskonferens om sin avgång.

Ett annat exempel är när riksdagsledamoten Hagwall, i en motion, diskuterar medias ägande. Hon föreslår bl.a. en regel om att medieägandet måste spridas mellan etniska grupper. För detta kallas hon rasist och utesluts ur partiet. Efter det att hon uteslutits stängs den gamla tråden och en ny tråd öppnas.

Skripal samt Browder-diskussioner delas upp för att undvika sammanhang.

Har kriget börjat- Iran vs USA. Torpedattack utanför Iran på oljetanker

Flashback

Tråden ligger i Politik-Utrikes, konspirationer kan ni ta i ett annat delforum, inte här.

Här diskuteras eventuella politiska komplikationer pga av attacken/Mod

Trådtiteln talar redan om “kriget” fast vi ännu inte vet om något sådant kommer att inträffa. Ddn talar om en torpedattack som icke har inträffat. Moderatormeddelandet definierar kritisk granskning av attacken som “konspiration”.

Sociala forum, liksom nyhetsmedia, stöder krig.

parallella trådar

Ibland låter forumen två trådar om samma ämne existera utan att slå ihop dem. Om det går motigt för trollen och de försvinner ur tråden, kolla då upp att de inte startat/fortsatt i en annan tråd som fylls på med många troll som skapar en tråd med stor aktivitet som stöder MSM:s agenda. Detta har t.ex skett gällande den insjuknade spionen Skripal och i trådar om olycka med JAS 39. Ett stort socialt forum använder två trådar om samma ämne, den misstänkta förgiftningen av spionen Skripal. Många troll sätts in och diskuterar långt utanför ämnet, hoppar mellan trådarna, låter bli att besvara viktiga frågor etc. Man skapar ett kaos som gör att huvudfrågan försvinner i bruset av troll som diskuterar utanför ämnet i flera trådar om samma sak.

Flera användare har också klagat att vissa forum stänger av användaren under många timmar genom att tekniskt inte tillåta tillträde, utan motivation.

Moderatorerna använder t.o.m. ibland kraftuttryck  när de delat ut varningar i en tråd. Förmodligen vill de försöka skapa konflikt.

Vissa moderatorer har rent rasistiska åsikter, såsom att “alla ryssar är onda”.

övrigt

Vissa inlägg som går mot forumets agenda återfinns ej här man söker i posthistorik.

Ett stort politiskt forum i Sverige domineras helt av vad man kan bedöma är professionella skribenter som samtliga är betalda för att företräda samma agenda.

En del troll bryter mot forumets regler genom att använda fet stil. I kombination med att skriva “breaking” “urgent” och fylla inläggen med stora mängder ovidkommande Twitterinlägg så trasas diskussinen sönder. Dessa troll arbetar förmodligen för samma arbetsgivare som moderatorerna och riskerar ingga påföljder. På detta sätt försöker de dölja de verkliga sammanhangen.

ytlig kultur

Massmedia och sociala media strävar efter att göra kulturen och resonemangen ytliga. För att kunna diskutera globaliseringen och dess effekter fordras längre resonemang som genom ett förytligande undviks. Diskussionsteknik sätts framför en analys av argumentens innehåll. Ibland försöker man  föra diskussionen nattetid vilket skulle kunna tolkas som försök att få den mindre genomtänkt och  med färre deltagare.

historiska aspekter

Ämnen som belyser globaliseringens baksidor mörkläggs ofta genom att kalla in troll som diskuterar ideologiska, historiska, religiösa aspekter med många långa inlägg. Det aktuella försvinner i mängden. Detta skedde t.ex vid spionen Skripals insjuknande:

Ett socialt forum, troligen knutet till MSM försöker göra kaos av diskussionen. Man delar samma diskussion i två trådar. Man kallar in många troll som på sedvanligt sätt fokuserar om diskussionen till historiska aspekter. T.ex hur olika perioder av Rysslands historia skulle kunna påverka fallet. Det aktuella drunknar helt.

Den som argumenterar mot ett forums globalistiska agenda får naturligtvis förvänta sig negativ behandling i modereringen. Relevanta inlägg modereras bort. Det förefaller speciellt gälla viktiga inlägg som tillför ny kunskap. Ibland förefaller t.o.m. troll skriva inlägg som stöder globaliseringsmotståndaren. Dessa inlägg tas sedan bort av moderatorerna för att försöka få globaliseringsmotståndaren att ägna tid åt överklagande av  moderering.

En faktor som kan hjälpa till att identifiera ett forums ägarintressen är rubriksättningen. En terrorattack med bil kan kallas “påkörningar”, en avslöjad brittisk spion kan kallas “avhoppad rysk spion” etc

Ibland använda dubbla trådar för samma ämne. En där MSMs agenda förs fram och en där den ifrågasätts.

grupptänkande, personangrepp

I sociala forum kan moderatorer och vissa mycket aktiva medlemmar använda logiskt ogiltiga argument som personangrepp. De stimulerar också ofta grupptänkande där enskilda individers idéer motarbetas. Diskussionsteknik som ofta bygger på att flera medlemmar agerar tillsammans premieras framför analys av argumenten. Den som inte använder ogiltiga personargument kan ofta själv mötas av dessa.

outning

att outa, offentliggöra, hänga ut, avslöja identiteten på olika personer som diskuteras i media görs ofta till en central punkt i vissa sociala forum. Även detta är ett sätt att “sänka nivån” på diskusionen och få den att handla om personer istället för idéer eller principer.

Som beskrivits under antidoping kan SvT tala om ett dopingfall men medvetet undvika att ge namnet för att få sociala forum att fokusera runt en personjakt för att dölja andra, viktigare händelser.

straffsparkar

Undvik naturligtvis straffsparkar. En av de vanligaste som agendatrollen serverar är antisemit-straffen.

Den går ut på att försöka få den som kritiserar judiskt ägda media att se ut som att den hatar judar generellt. Agendatrollen kastar fram olika, ofta antisemitiska, påståenden och söker medhåll.

Vad som t.ex händer mellan judar och palestinier är svårvärderat och ligger till  stor del utanför denna blogg. Till stor del anser nog många att judarna sköter sitt eget land bra. Det man kan diskutera är hur de påverkar andra länder.

Att kritisera ett mediemonopol är naturligtvis tillåtet. Ägs sedan mediemonopolet av judiska intressen bör man ju självklart se vilka kopplingar som mediernas information t.ex. kan ha till “judisk storfinans”. (Om t.ex ryssarna lyckas ta över medierna i  något land skall man självklart försöka följa spåren till ryska regeringen.)

Media är så viktiga för samhället att de alltid skall granskas kritiskt. Tyvärr är detta svårt då de själva dominerar informationsflödet

ofullständiga argument

Trollen använder ofta ofullständiga argument. “Detta står klart om man studerar händelsens historia.” (och adderar gärna personargument att andra borde förstå detta) Dessa är ofta gripna ur luften.

wall of text

The trolls sometimes write very long posts. It naturally serves to confuse and open different interpretations. It also makes the discussion go “forever” if all is replied to.

post history [older posts]

Trolls sometimes go through the post history of other posters. They try to find or construct inconsistencies that serve to focus the discussion around other posters. [posthistorik, äldre poster, gamla poster, äldre inlägg, gamla inlägg]

#Metoo-aktionen: 1. Journalister kan undvaras, men inte medieägare

November 2017 får den s.k. #Metoo-aktionen stort utrymme i media. Kvinnor utsatta för sexuella kränkningar uppmanades rapportera dessa. Det ledde till att inflytelserika personer, i flera fall journalister, fick sluta sina anställningar, bl.a. “snickarjournalisten” Martin Timell.(Detta skrivs 25/11)

I sociala media framförde vissa agendatroll att tidningarna förmådde rensa upp bland sina egna problem. Men naturligtvis kan journalister offras. De är bara “de presstituerade mänskliga sköldarna” som skyddar medieägarna.

Den som har den verkliga makten är den som aldrig kritiseras. I Sverige är det medieägarna.

#Metoo-aktionen: 2. Tidningar och forum  bearbetar bara olika målgrupper på olika sätt, men med samma målsättningar

I detta sammanhang skrev DN:s chefredaktör Peter Wolodarski följande för att försvara att DN inte publicerat namnet på en av de anklagade:

“Att människor kan göra egen research på Flashback betyder inte att alla plötsligt vet eller att seriösa medier, som värnar om sin trovärdighet, ska inleda en kapplöpning med Facebook eller Flashback. Det vore en farlig utveckling för journalistiken och pressetiken. Vi kan alla påverka om Metoo utvecklas till vår tids digitala häxjakt eller en nödvändig uppgörelse med stötande normer, beteenden och tystnadskulturer.”

Att DN genom en hög moral inte skulle delta i häxjakter och drev är ju naturligtvis ett rent löjligt påstående. I just det aktuella fallet var nog orsaken att man inte publicerat namnet (Jean Claude Arnault) att han tillhör det kulturetablissemang som DN stöder.

DN hänvisar till Flashback

Det är intressant hur pass lättvindigt Wolodarski är  beredd att ge upp marknadsandelar till bl.a. forumet Flashback. Det  beror på att

1. De olika tidningarna inom monopolet samt forumet Flashback (som man kan anta även det styrs av samma intressen) utgör bara olika sätt att påverka olika grupper av nyhetskonsumenter i samma riktning. Vi går till forum eller den tidning vi känner oss bekväma med. Men den påverkan vi utsätts för, blir i slutändan densamma för de olika individer som väljer olika media.

2. Wolodarski nämner även Flashback vid namn. Det skulle han förmodligen inte göra om han uppfattade det som en allvarlig konkurrent. Genom att nämna namnet styr han ju mediekonsumenter till en konkurrent. Att han gör detta visar att “konkurrensen” endast är fejkad.

Även i andra “Tweet” nämner DN:s chefredaktör forumet Flashback. Någon gång kombinerat med viss kritik av typen “Flashback gissade igår ganska länge fel på identiteten av en misstänkt” (i detta fall i #Metoo-häxjakten). Denna typ av “kritik” flikas förmodligen in för att man hoppas att det skall bli mindre uppenbart hur DN försöker styra vissa grupper av mediekonsumenter till Flashback. Det som i detta fall påverkar läsaren är att Flashback nämns vid namn. Eftersom “nyheten” i Tweeten är att Flashback gissade fel igår, så drar dessutom läsaren lätt slutsatsen att Flashback oftast gissar rätt

DN och Flashback  verkar bilda par i trolldansen.

Funktionen av ett forum är att avgränsa en grupp personer, låta dem få utlopp för sina åsikter inom en begränsad sfär och inte spridas så de kan påverka andra. Användarna kan dessutom påverkas av groll och moderatorer.

vanliga metoder

Till de vanligaste metoderna hör halmdockor (att argumentera mot något annat än meningsmotståndaren hävdar), stämpling med termer typ rasism, nazism och försöka få diskussionen att handla om definitionen av dessa termer, att föra in diskussionen på irrelevanta stickspår, att föra diskussion med andra medlemmar med vilka man är i maskopi (“agendatroll”, “false flag” attacker) för att dölja andra mer relevanta argument, glidningar (att t.ex. åberopa varierande definitioner av ett begrepp, att svara med motfrågor, ofta om självklarheter. Omotiverade motfrågor kan också röra mindre detaljer i motståndarens resonemang, vilka trollen kan försöka blåsa upp.

En kritik av den nuvarande modellen för medieägande försöker troll styra över i negativa effekter av olika hopfantiserade modeller eller stämpla som rasism (eftersom våra media ägs monopolmässigt av en etnisk grupp). Faktumet att 90% av katalanerna röstat för självständighet försker trollen dölja genom att anta att alla som inte röstat egentligen skulle ha röstat Nej. Man fokuserar också på situationen hos de 10% som röstade nej och glömmer de 90% som röstade ja. Media rapporterar på samma sätt ofta om motdemonstrationer där några tusen personer deltagit men förhållandevis mer sällan om demonstrationer där hundra tusentals personer deltagit. Generellt när media gör reportage från andra länder undviker man att se helhetsbilden. Media söker upp grupper man sympatiserar med och låter dessa ge bilden av landet man besöker.

Generellt försöker främjare av globalisering stimulera grupptänkande. Enstaka individers prestationer kan ju inte kontrolleras lika enkelt som gruppens, via opinionsbildning. (Som exempel på extremfall kan man se hur ibland  Nietzsches filosofi betraktas om en del av nazismen.)

I forum där en stor mängd betalda agendatroll dominerar debatten kan vissa diskussioner ske endast mellan agendatroll. En del ger ytligt sett förnuftiga argument. De bemöts av andra troll-kollegor  från samma trollfabrik som t.ex. kan agera som:

1. fullständigt galna, rasistiska, våldsamma …

2. meningsmotståndare som presenterar något rimligare argument, men ofta på ett osäkert sätt och ibland med sakfel i detaljerna (vilka senare korrigeras av den förstnämnda gruppen)

3. objektiva medlemmar som överväger situationen

Dessa tre senare grupper tystas/övertalas gradvis av den förstnämda gruppen. Den som läser diskussionen och inte är medveten om att samtliga deltagare agerar efter en agenda, kommer lätt till slutsatsen att den första gruppen troll hyser en mer korrekt ståndpunkt.

Generellt kan man säga att judiska medier har en stor förmåga att styra samhället genom att tänka “outside the box” och arbeta på bred front. Man kan kanske jämföra med den israeliska underrättelseorganisationen Mossad som inte låter sig hämmas av andra länders lagar eller förordningar. Termen chutzpah kan användas.

hiding the attacker

If possible, attacks against serious arguments seem to be done in hiding.

If a social forum in secret does not allow for criticism of Jewish media owners, the member criticizing may receive warnings and bans for other posts that would never have caused warnings unless the member had not criticized media ownership.

If a site criticizes the Jewish monopoly on media in Sweden, other sites by the same author may  be attacked.

Andra områden

I vissa forum diskuterar personer (ofta svensk ursprungsbefolkning) som är trötta på utvecklingen i Sverige, möjligheterna att emigrera. Det förefaller som om professionella agendatroll arbetar hårt med att försöka ifrågasätta dessa potentiella emigranter. Trollen använder tämligen förenklade argument av typen “Om du som ogillar invandringen emigrerar, så blir ju du också en immigrant i det andra landet.” Trollen försöker bortse från att en person inte måste ha samma inställning till all migration. Rena personangrepp används också typ “Du är feg som inte stannar i Sverige och kämpar.”!

Ibland diskuterar agendatrollen utanför ämnet. Den debattör som då tänker gå in i diskussionen bör då konsultera moderatorerna först för att inte riskera en varning för samma förseelse.

Ibland förefaller troll och moderatorer samarbeta genom att troll skriver vettiga inlägg som sedan modereras bort. Detta kan vara ett försök att hetsa fram andra postare att skriva vettiga inlägg som trollen kan attackera.

Ibland skriver troll vettiga inlägg, men strax därefter upptäcker man att trollet stängts av. Moderatorer och troll samarbetar. Man vill ge ett ingryck av att den som företräder dessa åsikter kommer att stängas av.

Det mest förbjudna, vilket ofta leder till bortmoderering är att påpeka att nyhetsflödet är riggat. Det globala medienätverket låter oss främst se förlopp de kan kontrollera eller känner till hur de fortlöper.

Att påpeka att NMR består av skådespelare som låtsas vara nazister leder till att inlägg kastas. Likaså att påpeka att händelseförloppet runt Skripals bäst förklaras av att de brittiska regeringen regisserat dramat.

Konton som kritiserar judiska antiviteter blir ofta avstängda i sociala forum. Möjligen är kontona troll eftersom kritiken ofta sker i överdrivna ordalag. Avstängningarna sker för att försöka påverka skribenter att ej kritisera judiska aktiviteter.

Moderators often attack a poster with disallowed opinions, in other areas than what is important, in order not to be accused of interfering with discussions. If a poster criticizes democracy in Sweden, his posts about no longer current Greta Thunberg, will be removed in order to tie up the poster or at worst warn and ban him/her.

%%%%% moderation

sociala forum

Ett socialt forum som t.ex Flashback fyller funktionen att samla upp användare med åsikter i strid med MSM och kontrollera dem genom troll och moderering. Genom att användarna får ge utlopp för sina åsikter uppfattar de att de gör sin stämma hörd. I praktiken sker dock  diskussionen inom forumet och forumet kan därigenom “stänga in” de oönskade åsikterna. Dessa blandas dessutom upp med suspekta åsikter som piratkopiering och droganvändning vilket gör att nationalistiska åsikter kopplas samman med dessa dubiösa aktiviteter.

Man noterar att vissa trådar helt domineras av vad man tror är professionella debattörer som alla är anställda av MSM och företräder alla åsikter, men vinklar dem efter MSMs agenda. De åsikter som går mot MSMs agenda vinklas på ett “udda och frånstötande” sätt, kanske genom att debattören antar en udda personlighet eller citerar underliga källor.

I trådar om inrikespolitik ser man kanske något fler äkta debattörer. Några av de få utrikestrådar som domineras av antiglobalistiska intressen är Syrientrådar där deltagarna inte köper MSMs bild av Assad som “kemvapenterrorist” utan deltagarana har genomskådat gerillagrupper och “de vita hjälmarna” som de verkliga terroristerna. Trådar om Nordkorea och Skripals har sina obligatoriska troll vilka på ett mycket primitivt och förutsägbart (och icke trovärdigt) sätt upprepar sina mantra om Kim Jong-un och ryssarnas skurkaktighet.

Tekniska trådar med politisk koppling ser något fler äkta debattörer. En tråd om vintersport och doping ligger ganska nära sanningen. Trollen får ge sig. Men konflikt mellan t.ex. Sverige och Norge kan de så.

Möjligen verkar dock mycket av stödet i inrikestrådarna gå till AfS vilka kan vara falska mullvadar. Man försöker ev. ta röster från SD på detta sätt.

strain at a gnat, and swallow a camel, sila mygg och svälja kamelers

Sometimes media criticize sources, like about this photo in Time. But naturally they only do it for minor errors to make them appear as serious. For example, during the Skripal drama, BBC source criticism was non existent.

podcast, “podd”

A podcast serves a purpose of isolating the speaker and the listeners from the rest of the Internet. It can not be searched, only few people have the time needed to listen, only people already interested in the subject will find their way to the podcast. The podcast will mostly attract Internet-active people.

Podcasts have been used by f.ex AfS and the Linux community. Both are suspected of trying to spoil their own alleged purpose.

Podd, podcast, webradio often try to minimize and isolate their audience since the people making them in fact wish to counteract their official purpose.

AfS leader Kasselstrand’s podcast seem to contain partly accurate criticism of the Swedish system, at least in parts. But it is presented in an academic, uncertain manner that does not attract listeners and sometimes does not point to true origin of problems. AfS points to journalists as responsible for media content, not media owners. Using a podcast will make the content much less accessible to a general audience.

IRC is often used for support within the Linux community. But new users that need support are not familiar with IRC. It ends up with Linux specialists talking about the weather or extremely specialized technical systems. Discussions that lead nowhere.

By creating a bubble around the podcast and its audience, the audience may perceive a positive feeling in a negative environment and be pacified – “action is not needed”, “relax, it will be fine”. External criticism is less likely in a pod.

screenshot

På samma sätt som en podd, är ett screenshot inte sökbart. Detta exempel visar hur media döljer information genom att använda screenshots.

uttråkning

podd, IRC etc som beskrivs ovan använder ofta uttråkning som ett sätt att minska lyssnarens intresse. webradio som påstår sig försöka attrahera lyssnare och informera om nationalistisk aktivitet kan ha inslag om nedläggning av ett sedeltryckeri eller tungmetaller i bottenslam. Linuxanhängarna diskuterar senaste uppdateringen av skrivbordsmiljön, istället för att hjälpa vanliga användare att klara det enklaste för att komma igång, såsom t.ex partitionering av disken.

talk/action

Kasselstrand använder en vanlig påverkansmetod. Han försöker agera motsatt det han säger. Han reser runt i Norden, Europa inkl Ryssland men talar om svensk nationalism. (Han betonar nationalism men befinner sig mycket utomlands.) Det är inte fel att resa, knyta kontakter och att gränser är lätta att passera när länder har goda relationer. Problemen med globalisering inträder när länder styrs av utländska krafter och inte demokratiskt, av sitt eget folk, för sitt eget bästa. (I Kasselstrands fall borde han bedriva valrörelse.)

Att delta I forum är en nyttig erfarenhet. Man kan lära sig känna igen de metoder massmedia använder för hjärntvätt. I forumen framstår metoderna ibland i mer renodlad form.

links and references

Trolls sometimes ask opponents to read books, articles, watch Youtube or even get educated on a subject and then come back. This is mostly a way to cover up that the trolls have nothing to say. Arguments should be given in the posts.

fake sources, anonymous sources, leading questions

suggestive question, suggestive interview, suggestive interrogation

Tidningar ger ibland uppgifter som kommer från “källor”, “källor med insyn” etc. Dessa anonyma källor kan ofta vara fejkade. Det är bara journalistens “låtsaskompis”, Mållgan.

[ Alfons Åberg Alfie Atkins ]

Trump on anonymous sources

Journalister förefaller även ha stor träning att förvränga information genom att ställa ledande frågor. En faktor förefsller vara atr vissa intervjuade personer gärna vill “vara med i tidningen” och därför ger de svar som journalisten antyder sig önska.

Nästa:

05. Methods: 5.005 Formation of opinion, writing style; Håkan Juholt, Timbro, criticize details, headlines, uncertainty, choice of medium; sex; cartoons; clan society; advertising, clicks; the best of worlds; wealth; ridiculing democracy; pointless rambling; the Devil is in the details

Innehållsförteckning:

20.04 (00000 links) Innehållsförteckning, ToC